Как распознать виновного в ДТП или корова сама виновата в том, что ее сбила машина? (Блог адвоката)

Фото для иллюстрации

Айнура Исакеева, адвокат Центра бесплатной юридической помощи г. Токмок при Министерстве Юстиции КР

Недавно ко мне обратилась за консультацией женщина, которая была возмущена наглым поведением водителя легкового автомобиля, который на высокой скорости сбил ее корову. ДТП произошло при перегоне скота через трассу «Бишкек-Торугарт», несмотря на то, что там был установлен дорожный знак «Перегон скота». В результате ДТП корова скончалась на месте аварии, женщине был причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 000 сомов. Её многодетная семья фактически осталась без единственного источника, без кормилицы-коровы. Из молока семья изготавливала творог, сметану для детей, а часть молока шла на реализацию, от выручки которой покупали другие необходимые продукты питания.

Однако, водитель автомашины не собирался выплачивать потерпевшей материальный ущерб. Более того, он пытался скрыться с места ДТП, однако, не смог этого сделать, поскольку в результате сильного удара автомашина заглохла в нескольких километрах от места ДТП, и сотрудники ДПС легко его вернули назад. Свою вину водитель никак не желал признавать. Водитель выдвигал различные версии – то он заверял что, корова сама выскочила на проезжую часть дороги, то утверждал, что корова сама является «источником повышенной опасности», поэтому ущерб должны возмещать ему самому за ремонт автомашины. По адвокатскому запросу, мы получили административный протокол и постановление ОДПС ОВД г. Токмок, согласно которому водитель автомашины по данному факту ДТП подвергнут был к административному взысканию (ст. 242 ч. 1 КоАО Кыргызской Республики) в виде штрафа в размере 1000 сомов в доход государства за нарушение правил дорожного движения, повлекшее материальный ущерб транспортных средств или иного имущества. С органов государственной статистики истребованы были справка о среднерыночной стоимости одной головы коровы, справка с МП о негодности мяса коровы к употреблению в пищу.

По моему запросу были получены справки с Департамента регистрации транспортных средств и водительского состава при Государственной регистрационной службе при Правительстве КР (РЭО ДРТСиВС при ГРС при Правительстве КР) о том, что автомашина, на которой совершён был наезд на корову, зарегистрирована на имя третьего лица, а не на самого виновника ДТП. А повторный запрос выдал наличие на имя владельца ещё нескольких единиц автотранспортных средств, помимо той автомашины, на которой совершён был наезд на корову. В итоге, все четыре автомашины по ходатайству адвоката были арестованы судом.

На основании собранных документов, я составила иск о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП, где в качестве ответчиков были привлечены не только сам виновный водитель ДТП, но и владелец автомашины, на которой совершено ДТП, как владелец «источника повышенной опасности».

Водитель пытался обжаловать постановление об административном правонарушении во всех вышестоящих инстанций, но получил отказ. По истечении полугода ответчик – водитель всё же был вынужден признать свою вину, и до вынесения судом решения, выплатил хозяйке коровы не только её стоимость, но и все понесённые ею расходы по оплате услуг адвоката за участие во всех судебных инстанциях по административному судопроизводству и по гражданскому делу и другие её расходы.

Мы отозвали свой иск, при этом ответчики избежали дополнительных расходов по оплате в доход государства государственной пошлины в размере 10% от суммы иска.

С ростом потока автомашин в Кыргызстане, выросло и число ДТП на дорогах. Эта история из моего личного профессионального опыта рассказывает о распространённых правовых проблемах населения, относительно не только несоблюдения ПДД водителями на дорогах, что приводит к многочисленным происшествиям, но простого незнания своих прав и обязанностей при причинении вреда и ущерба в результате ДТП. Моя история также затрагивает проблему несвоевременного переоформления автотранспортных средств при их приобретении или отчуждении. Это приводит к тому, что бывший владелец автомашины, юридически не узаконивший сделку купли-продажи автомашины, невольно становится ответчиком в суде, если случится ДТП с участием автомашины, и по закону обязан солидарно с виновным водителем нести ответственность в части возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП.

Согласно ст. 993 Гражданского кодекса КР «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

А именно, в соответствии со ст.1007 Гражданского кодекса КР «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,… и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством)”.

Таким образом, общая норма статьи 993 ГК КР распространяется на причинение вреда при обычной деятельности, а положения статьи 1007 ГК КР относятся к вредоносным последствиям источников повышенной опасности. Согласно положениям статьи 993 ГК, ответственность определяется при наличии вины, а согласно статье 1007 ГК — независимо от вины.

21.06.2018

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*