Мониторинг судебных процессов студентами

«Учиться и не размышлять – напрасная трата времени;
размышлять и не учиться – губительно!»
Конфуций (551-479 гг. до н.э.)

С начала ноября 2015 года в мониторинг судебных процессов были привлечены 19 студентов юридических факультетов из разных вузов г. Бишкек. Первый этап включал обучение, где они получили полный инструктаж по заполнению анкетных форм. Далее студенты начали мониторинг совместно с сотрудниками Института Омбудсмена КР для получения опыта и навыков участия в судебных процессах, данный этап завершился в конце декабря. С начала января 2016 года студенты начали самостоятельно мониторинг процессов в судах, закрепленных за ними, а именно, во всех судах города Бишкек.

monitoring1Мониторинг судебных процессов – это наблюдение за процессом и по закону, если слушание дела открытое, любой человек может поприсутствовать, в том и заключается суть доступности суда. Для студентов – это хорошее подспорье для поиска себя в профессиональном плане и ознакомления со всеми процедурными вопросами судопроизводства.

Обобщая данные, полученные через анкеты студентов можно почерпнуть многое, и это может быть потому, что студент, наподобие «чистого листа бумаги»может подметить все мелочи, которые уже невидимы в поле обозрения у профессионала. В целом, за декабрь и январь месяцы студенты наблюдали за 81 процессами в 10 судах нашей столицы. Следует отметить, что кроме этого, более 90 процессов не состоялось, либо были отложены в силу различных причин.

Переходя уже предметно к результатам мониторинга, хотелось бы отметить, что данные еще предварительные, и обобщены только на первоначальных наблюдениях, так как мониторинг будет еще длиться несколько месяцев. Соответственно, в интересах данного мониторинга и до получения окончательных его результатов, в данной статье не будут указываться суды и фамилии судей, где происходили конкретные нарушения.

 

Доступ к судам

monitoring2Основными препятствиями для студентов при осуществлении мониторинга являлись недоступность расписаний судебных заседаний не во всех судах, а также грубое поведение секретарей судебных заседаний по отношению к студентам. Были случаи, когда секретари не допускали наблюдателей на слушания и требовали письменного«разрешения»  от председателя суда. Многие суды не предусматривают создание удобств для посетителей, например, в некоторых залах судебных заседаний было холодно и грязно, не говоря уже об отсутствии гардероба, что создает неудобства для посетителей в зимнее время.

monitoring3Доступ посетителей в районные суды не предусматривает каких-либо специальных требований, в том числе пропускной системы. Для того, чтобы попасть в суды других инстанций необходимо пройти пропускную систему. Иногда доходит до смешного, когда на пропускном пункте посетителям разъясняют, что их регистрация производится на основании Закона КР «О борьбе с коррупцией». Однако, пояснить на основании какой конкретной статьи происходит процедура регистрации, сотрудники пропускного пункта разъяснить не смогли.

 

Институциональная гарантия справедливого суда

В целом, 81 % судебных слушаний проводились в зале судебных заседаний. В кабинете судьи проведено 19% заседаний, из которых 6 % случаев связаны с отсутствием свободного зала заседаний. Важно отметить, что слушания по уголовным делам во всех случаях мониторинга проводились в залах заседаний. Тогда как, при рассмотрении гражданских и административных дел, судьи допускают рассмотрение дела в своих рабочих кабинетах. Требования по облачению судьи в мантию были соблюдены в 94 % проведенных мониторингов.

Студенты наблюдали за судебными процессами не только по уголовным, но и по административным делам, для этого были разработаны разные анкеты для получения советующей информации по данным отраслям права.

 

Производство по гражданским и административным делам

Итого, анализ анкет показывает, что большинство процессов начались своевременно, другие процессы задерживаются на более 15 минут, а бывают, что и на два часа, в связи с опозданием сторон или отсутствием свободного зала заседаний. Наблюдатели отмечают, что судом не всегда разъясняются причины несвоевременного начала судебного процесса. Стороны по делу, также не воспринимают судебный процесс как государственную услугу и не привыкли требовать каких-либо разъяснений от суда, более того, стороны чувствуют себя зависимыми от мнения судьи и избегают каких-либо дополнительных вопросов. Большое количество отложенных процессов по вине государственного обвинителя, адвоката, свидетелей.

Основной поток исковых требований в рамках мониторинга стал вопрос признания недействительным гражданско-правового договора либо акта государственного органа.

В гражданском и административном судопроизводстве участие защитников отмечено в 47% гражданских процессов. Стороны могут представлять свои интересы лично, без помощи защитников, что было зафиксировано в 44% слушаниях. Другой причиной, участия сторон на судебном слушании без представителя, является дорогая стоимость юридических услуг.

 

Беспристрастность суда

В целом имеется беспристрастность суда, но в тоже время, наблюдатели отмечают, что в отдельных случаях суд допускает вопросы не по существу дела, или задает неэтичные вопросы, которые свидетельствовали о неподготовленности судьи к процессу. Стороны не всегда знают о своих правах, и в данных случаях не выражали протест (жалобу) на неэтичное поведение судьи.

 

Принцип состязательности сторон

Нарушение принципа состязательности сторон и права на объективное и всестороннее исследование доказательств было зафиксировано в некоторых судебных процессах:

¾  судья корил представителя истца;

¾  истец не всегда понимал судью;

¾  суд спрашивал мнение только одной стороны;

¾  суд не приобщил и не исследовал доказательства, относящиеся к делу.

Необходимо отметить, что во всех слушаниях, на которых были зафиксированы вышеприведенные нарушения, участники процесса не подавали жалобы на нарушение принципа состязательности и равенства сторон.

 

Реализация права на помощь переводчика

Во многих случаях помощь переводчика не потребовалась. Если же требовалось, то суд разъяснял переводчику его права и предупредил об уголовной ответственности за ложный перевод. В некоторых случаях наблюдатель зафиксировал низкое качество перевода. В одном случае, сотрудник суда, назначенный судьей в качестве переводчика не владел достаточными знаниями и навыкамиэффективного перевода, большую часть перевода осуществлял сам председательствующий. Необходимо отметить, что стороны не были информированы о праве — выступать с опровержением перевода. Кроме того, лица участвующие в деле и не владеющие языком судопроизводства не получали судебные документы на языке, которым они владеют.

Такие права как право на переводчика, последнее слово, реплики после прений не всегда соблюдается председательствующим суда. В некоторых случаях было отмечено, что процессы проводились в кабинете судьи с нарушением всех прав и гарантий. Председательствующий объявил о конце рабочего дня, торопил стороны, не выслушивал до конца выступающие стороны.

Судебный протокол велся на всех заседаниях суда. В 8% случаях решение суда было оглашено в полном объеме. В 3% случаях наблюдатели зафиксировали, что решения зачитываемые председательствующим трудны для восприятия: тихое и быстрое чтение.

 

Производство по уголовным делам

В рамках мониторинга большинство уголовных дел были по мошенничеству, по хищению чужого имущества, по неисполнению приговора суда, решения суда и др.

Большое количество дел начинаются с опозданием. Основные причины несвоевременного начала слушания: отсутствие свободного зала заседаний; неуважения к суду со стороны адвоката, участников процесса, которые не явились. В большинстве случаев в уголовном производстве слушания проходят с участием адвоката по найму или по назначению. Государство гарантирует каждому гражданину при необходимости гарантированную бесплатную квалифицированную юридическую помощь. Вместе с тем, эта гарантия реализуется частично. В рамках мониторинга 10 адвокатов были назначены государством. Как отмечено наблюдателями, почти все назначенные по закону адвокаты, халатно исполняли свои обязанности, не были заинтересованы в защите прав обвиняемого, вели себя пассивно и безразлично по отношению к обвиняемому. Суд не ограничивал общение адвоката с обвиняемым, вместе с тем было отмечено, что некоторые адвокаты не общались с обвиняемыми и были заинтересованы в скорейшем завершении судебного процесса, в отдельных случаях общение характеризовалось  методом «вопрос-ответ». Адвокаты, назначенные по закону, активно не вовлекаются в процесс защиты подсудимого и присутствуют на судебных заседаниях номинально, либо могут не приходить на процессы, ссылаясь на свою занятость. В одном случае, халатное исполнение обязанностей сопровождалось активным запахом алкоголя от адвоката.Также и прокуроры не всегда активны на судебных процессах, было замечено, что иногда государственное обвинение может молча просидеть весь процесс.

 

Реализация права на помощь переводчика

monitoring4Право на помощь переводчика также было реализовано частично. В рамках 2 мониторингов, наблюдатели отметили, что обвиняемый нуждался в помощи переводчика, но переводчик не был предоставлен.

Почти на всех судебных заседаниях ведется протокол заседания, но бывали случаи, когда наблюдатели отметили, что протокол не составлялся. Основные нарушения в части провозглашения приговора, наблюдатели отметили: не ясное и не четкое его провозглашение, а также нарушение обязанности председательствующим по разъяснению подсудимому и другим участникам процесса содержание приговора, порядок и сроки его обжалования. Нарушение этой нормы косвенно негативно отражается на реализации права осужденного на обжалование.

Несмотря на сессии и каникулы, студенты продолжают наблюдение за судебными процессами во всех судах г. Бишкек.В последнее время к студентам началиобращаться общественные организации, частные лица, и даже представители госорганов с просьбой поприсутствовать на том или ином судебном процессе в качестве наблюдателей. Значит ли это, что все-таки мониторинг повышает ответственность за соблюдением верховенства права – мы узнаем позже. Далее будем делиться еще более интересными наблюдениями, которые могут открыть нам дверь в мир правосудия.

Аида Базаркулова,
Консультант ПРООН

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*